猜一下俄亥俄泄漏事故对美国政局的影响

Original 林一五林一五议时 2023-04-18

收录于合集

前情请见《气球、北溪、化学泄露：美国舆论管制能力的一次集中展现》和《俄亥俄化学泄漏事故后续：绿色和平的彩虹屁和拜登总统的老年病》，讲过的背景信息这里不再重复。

今天在两篇基础上，试着猜一下俄亥俄泄漏事故对美国政局会产生什么样的影响。

首先已知：

1）这个事情其实很好做文章。因为第一，它涉及美国铁路老化的问题，可以联动到拜登力推的基建法案；第二，引发争议的救灾处理又涉及到环保问题，是政治正确的重要组成部分，也是两党党争的核心领域之一。

2）两党又不太好过分做文章。因为第一，奥巴马政府和懂王政府在接受游说、豁免安全条例方面都有贡献，两党屁股都不干净；第二，一向标榜环保议题的民主党正在台上，拿环保问题砸共和党可以，砸自己不行；第三，虽然目前美媒提的少，主要是英媒等外国媒体在提，但事故重要原因之一是美国铁路工人996和运输业劳动力短缺，而这会联动到拜登去年年底压下铁路大罢工。

3）这次事故发生在俄亥俄州和宾夕法尼亚州交界处，俄亥俄和宾夕法尼亚都是选举中的摇摆州，两党必争之地。

4）因为盖子已经捂不住了，大事化小的舆论策略一定程度上宣告失败，两党必然要为推卸责任产生争执。

以上1）、2）、3）、4）是我们在《气球、北溪、化学泄露：美国舆论管制能力的一次集中展现》里推测“两党会利用泄漏事故搞党争，但是一定会掌握好分寸”的原因。两党的第一选择必然是既要能打到对方，又不能真的引火烧身，因为自己身上也全是汽油。

这应该也是拜登等人装聋作哑十多天，与事故保持距离的原因之一（《俄亥俄化学泄漏事故后续：绿色和平的彩虹屁和拜登总统的老年病》）。

这两天美国一些政治人物确实陆续按照这个逻辑在表态。

首先两党各个派别达成了某种“合作”的默契。共和党极右翼的参议员Ted Cruz在推特表示“完全赞同”民主党极左翼众议员Ilhan Omar要求国会调查和交通部长布蒂吉格表态的推文。

涉事两州的四名参议员——民主党人John Fetterman、Bob Casey、Sherrod Brown和共和党人JD Vance联名致信美国国家运输安全委员会主席Jennifer Homendy表达关切。他们还共同给美国环保署写了一封信，要求环保署做更多的水和空气的监测。信里面提到受灾地区不少人是靠水井吃水，他们面临的安全威胁比常人想象得更严峻。

最后俄亥俄和宾夕法尼亚的州长分别表达了对肇事方铁路公司Norfolk Southern的不满。俄亥俄的州长是Mike DeWine，共和党人。宾夕法尼亚的州长是Josh Shapiro，民主党人。

上述三组人差不多代表了两党在俄亥俄泄漏事故中“合作”的一面。在风险管控默契的前提下，双方展开尔虞我诈的攻击。

比较有意思的是两位州长的表现。

宾夕法尼亚的Josh Shapiro14号开新闻发布会，面对记者，特意加了一句，说自己已经跟拜登总统和布蒂吉格部长通了电话，就灾害进行了磋商。他似乎在帮两人打圆场，显示华盛顿的两位大人物并没有不闻不问。Josh Shapiro的掩护至少证明了“这个州长挺懂事”。

另一边俄亥俄的Mike DeWine，这两天因为一句话饱受攻击，上了不少版面。同样是14号，他在发布会上说“自己接到过拜登的电话，拜登说需要什么就说”，DeWine说自己“没回拜登电话”，他说“如果需要的话会毫不犹豫地联系拜登，但目前没有看到有什么需要的地方”。

这句话现在被民主党和民主党支持者拿来强调共和党州长处置不力以及总统现任有担当。

我们在谷歌搜DeWine和Biden，前两条就是打架的新闻。

第一条看标题，强调的是“火车出轨事故一发生拜登就给DeWine打电话，说愿意提供任何帮助，但DeWine自己拒绝了”。

正文里说的是，JD Vance在Fox上抱怨拜登政府处理事故失职，而另一位极右翼众议员、也是我们的老朋友Lauren Boebert在抨击拜登以及全美主流媒体对泄漏事故缺乏兴趣，民主党支持者用Mike DeWine的话反驳JD Vance对拜登的指责。

事情真是如此吗？我们再点开第二条Fox的新闻，16号发的，是共和党这边的反击。

这条标题强调的是“俄亥俄向拜登政府请求过援助，但被拜登政府拒绝了”，点开，新闻副标题说“州长办公室说，应急管理部一直不断地告诉DeWine，俄亥俄不符合援助的资格”。

正文里写的是俄亥俄从月初开始就一直试图联系美国应急管理部救灾，但是应急管理部说泄漏事故不符合“传统灾害”的定义，所以没法提供援助。Fox还说自己联系了应急管理部，请求评论，应急管理部强调自己一直在跟俄亥俄州长办公室密切联络，但拒不评论“不符合定义”的事。

看两党的各自表述，到底是共和党州长失职，还是民主党总统失职，似乎产生了一个罗生门。但它真的是罗生门吗？

我发现其实有一种解读，可以合理地解释两方的说辞。

已知：

1）拜登一早就跟DeWine就“火车出轨”通过电话。

2）俄亥俄州长办公室一早就联系应急管理部要求救援，但被以“不符合灾害定义”为由拒绝。

3）美国媒体在泄漏事故中存在明显的捂盖子、大事化小、转移视线的操作，社交媒体炸锅之前，新闻标题和正文都只强调“出轨”、“燃烧”，尽可能避免详细报道泄漏的严重性。CNN早期报道甚至还帮着说“空气中化学物质未达有害标准”。

4）拜登14号之前跟两位州长都通过电话，但还是在推特上发了那条吹嘘自己给美国带来“更干净的水、更清洁的空气”的推文，犯了任何一个政治菜鸟都不会犯的错误。

这四点如何可以同时发生呢？有一种可能：早期因为美国媒体大事化小的捂盖子行为，拜登只知道火车出轨，但没有意识到存在严重的化学泄露，这可以解释为什么他电话里说要给DeWine提供“一切援助”，可是手底下的应急管理部却一直以“不符合传统灾害定义”的理由拒绝给俄亥俄援助。

DeWine可能一开始也没意识到情况有多么严重，所以他才会在早期的电话中说“没看到回拜登电话的需要”。

正因为后知后觉，所以拜登才会在14号发出那条给他引来群嘲的表功推文。

归根结底，可能还是要归功于美国媒体太厉害了，不管是捂盖子造成现在的局面，还是捂盖子为双方创造出现在各自表述、互相指责的空间。

如今对俄亥俄泄漏事故，美媒首先是淡化报道，事实上Lauren Boebert的抱怨代表了推特上一堆人的态度。我们昨天也截图过《纽时》、《华邮》、《华尔街日报》三大报的主页，要么没有事故的版面，要么藏在犄角旮旯（《俄亥俄化学泄漏事故后续：绿色和平的彩虹屁和拜登总统的老年病》）。

其次美媒现在把主要议题框定在“是共和党州长失职还是民主党总统失职”的安全框架内，看似吵得很凶，实际上无关痛痒，过一段时间应该也会不了了之。

对拜登来说，目前的头等大事是正式宣布2024年竞选连任，本来2月7号国情咨文赚一波吆喝之后应该顺势官宣的，没想到2月初共和党五大战场的攻势来得如此凶猛（《共和党对拜登政府发起攻击的行动纲领》），也没想到北溪爆炸报告在这个时间点上爆出来（《“美国炸毁北溪管道始末”：Seymour Hersh的新调查报告》），现在又碰上俄亥俄的事故，一连串事件的发生，对想要夕阳无限好的拜登来说都是极其不友好的。

在美国媒体的全力配合之下，拜登噤声北溪、淡化泄漏，应该说已经尽可能地将负面影响降至最低。现在就要看，他是不是还要按原计划官宣参选？未来两三周他能不能创造出一点提振士气的话题？

最后讲个有趣的作为结尾。俄亥俄泄漏事故中，拜登似乎还准备了一个替罪羊，一个希望互相攻击、又希望管控冲突规模的两党都能接受的替罪羊——交通部长布蒂吉格。

布蒂吉格这位民主党的希望之星、未来的总统候选人，我们没有专门谈过，但也谈的不少。前年CNN传拜登和贺锦丽不和，里头似乎就有布蒂吉格对贺锦丽抱有敌意的原因（《拜登贺锦丽失和？谁传的消息？探究副总统“没事干”之谜》）。前两天国情咨文，布蒂吉格现场表现十分抢眼，别人不鼓掌他鼓掌，别人坐着鼓掌他站起来鼓掌。

毕竟是台上除拜登以外的直接相关负责人，不能攻击拜登，就只能攻击布蒂吉格了，总不能两个都跑掉。

民主党这边自己人率先开火，比如众议员Rashida Tlaib，语气虽然温和，但是方向性是明确的。

共和党那边敬谢不敏，比如来自宾夕法尼亚州的共和党众议员Guy Reschenthaler骂布蒂吉格总是抢着在绿色能源问题上作秀，却在史上最严重的环境灾害面前，沉默了十天。一方面骂了布蒂吉格，一方面骂了民主党的清洁能源主张。

布蒂吉格本人呢？感觉也挺好，说“很高兴看见两党找到了共识”，超脱得好像不是当事人。

布蒂吉格的姿态其实是可以理解的，毕竟他还年轻，不着急现在就竞选总统，现在这事将来肯定会被淡忘。而且现在是需要帮领导挡刀的时候，也算一个机会。最后说到底他只是现任交通部长，不管是火车出轨还是化学泄漏，本质上是前任留下的烂摊子，华盛顿和地方上屁股不干净的不是一个两个，也不是只有一个党，说起来是挡刀，其实不增加任何额外政治风险。

当这个“替罪羊”，属于看上去受委屈、其实一本万利的好差事。

俄亥俄泄漏事故虽然正式为公众所知才不到一周时间，但通过观察华盛顿各方动向，我们可以说这件事已经朝“圆满解决”走出了最关键的一步——那就是带有美国政治特色的追责工作，基调已定，甚至可以说大半已经完成。

简单回答今天题目里的问题，俄亥俄泄漏事故会对美国政局产生什么影响？我的回答是，除了会短暂影响到拜登官宣参选2024，以及为看似处在风口浪尖的布蒂吉格积攒了未来向更高处走的政治资本，基本上不会有什么影响。

— END —

特殊时期，可能有用：

新冠防护房屋改进方案，查漏补缺清单